Имало едно време — поне според древногръцкия писател Плутарх — героят Тезей отплавал от Атина, Гърция, до остров Крит, където убил получовека, полубика Минотавър, преди да отплава обратно, за да управлява Атина.
Дървеният кораб, на който е плавал Тезей, според Плутарх, трябва да се е превърнал в национално съкровище и той поставя мисловен експеримент, който очарова философите оттогава: Ако поправите кораба на Тезей дъска по дъска, така че да не останат оригинални дъски, все още ли е същият кораб?
„Хората, които са плавали с кораба, ще кажат: „Да, това е същият кораб! Ние плаваме от години и просто продължаваме да го поправяме“, каза Майкъл Риа, директор на Центъра по философия на религията към университета Нотр Дам.
„Но можете да си представите колекционер, който иска да постави оригиналния кораб в музея“, каза Риа пред Live Science. „Тя отива и събира всички оригинални дъски, възстановява ги и казва: „Имам кораба на Тезей!“ И така, въпросът е кой е корабът?“
Вариации на мисловния експеримент с кораба на Тезей се появяват навсякъде. В Marvel Studios „WandaVision,“ Vision се сблъсква лице в лице с дублиращо се аз и трябва да разбере кой е истинският Vision. В „Доброто място,“ Chidi Anagonye живее стотици отделни животи и трябва да се изправи срещу това, кой, ако има такъв, представлява неговото истинско аз. В други епохи хората са питали дали една брадва все още се счита за брадвата на Джордж Вашингтон, ако и дръжката, и главата на брадвата са сменени.
„Изглежда просто като тъп партиен пъзел, нали?“ Реа каза. „Но можете да научите много, като обмисляте тези пъзели наистина внимателно.“
Мисловният експеримент с кораба на Тезей повдига въпроси относно материалния състав на обектите: Дали корабът е сборът от дъските му, сборът от неговата история на плаване или и двете едновременно? Може ли изобщо да се каже, че съществуват предмети, съставени от други обекти?
За да отговорят на тези въпроси, философите трябва да се справят с главоблъсканици, като например дали две неща могат да заемат едно и също място по едно и също време, как частите се отнасят към едно цяло и как да мислят за природата на времето.
Един от отговорите, каза Риа, е да се каже, че само дъските са реални и корабът „е само фаза“. Доведен до логическата си крайност, този отговор, нихилизъм, предполага, че съществуват само фундаментални частици; обектите, съставени от множество части, са само илюзия.
Но може би корабите наистина съществуват; ако е така, може би те се определят от техните части. В този случай, каза Риа, „уредникът на музея е прав“. Ако обектите могат да оцелеят при подмяната на части – нашите клетки, например, са постоянно умират и се подменят — тогава може би корабът в морето е истинският кораб.
Или може би през цялото време е имало два кораба, понякога споделящи едно и също местоположение. В този случай Реа каза: „Думите „корабът на Тезей“ бяха двусмислени и затова сега всички сме объркани.“
Ако два обекта могат да бъдат на едно и също място по едно и също време, това отваря цяла нова кутия с червеи – пространствено-времеви червеи, за да бъдем точни.
Може би корабът на Тезей съществува като много припокриващи се парчета пространство-време: корабът в момента, когато първата дъска е била сменена, корабът, какъвто е бил, когато Тезей се е разхождал по палубите и цялото съществуване на кораба, от растящите дървета, които стават негови дъски към задгробния си живот като философски мисловен проблем.
За всички тези кораби заедно може да се каже, че „издържат“. „Ако търпя, аз съм това четириизмерно разширено нещо“, каза Риа. „Хората започнаха да наричат тези пространствено-времеви червеи.“ Тази гледна точка обикновено върви ръка за ръка с идеята, че миналото и бъдещето съществуват – философска позиция, наречена четириизмерност – за разлика от презентизма, теория за времето, в която само настоящият момент е реален.
Нито една от тези философски основи обаче не може да каже категорично кой кораб е истинският кораб.
„Мисля, че е много интересно, че изобщо имаме този въпрос“, каза Ан Саука, философ в Латвийския университет. Самият въпрос предполага определена онтология или теория за битието.
Тя каза пред Live Science, че пъзелът с кораба на Тезей има най-голям смисъл в контекста на онтологията на субстанцията, в която обектите са в центъра на философския интерес. Алтернативата е процесна онтология, която вижда промяната като по-фундаментално реална от обектите.
Погледнато по този начин, дъските, корабите и самият Тезей не са статични неща, а по-скоро процеси, които винаги се променят. Опитът да поиска някой от корабите за Тезей демонстрира нежелание да позволи на който и да е от корабите да се развие в нещо ново. „Самият въпрос показва, че имаме проблем с промяната“, каза Саука.
Корабът на Тезей може да се разглежда и като метафора за себе си: „Ако се променим, различен човек ли сме?“ Саука каза. В онтологията на процеса промяната е отправната точка. „Азът е нещо, което се случва само по силата на промяна“, каза тя. Смъртта „е просто разтваряне на този конкретен процес, който е бил стабилен процес за известно време.“